Blogia

Capitalismo Liberal

SOFISMAS DEL MARXISMO: EL CONSUMO ES PECADO

Acabo de leer un artículo en Rebelion.org que me parece interesante comentar: 

Artículo de Rebelión 

El artículo empieza por la puerta grande : "Navidades: la gran fiesta consumista " se titula.

El espectáculo de los centros comerciales abarrotados de consumidores ávidos por cumplir sus deberes como la clase social explotada, y expropiada, que en definitiva son –aunque el sueño del consumo les impida por el momento acceder a la conciencia de este hecho–, constituye, tal vez, el momento culminante de la celebración consumista de una Navidad decristianizada.

Este párrafo creo que sintetiza bien la esencia del articulo.

"Consumista" es ya una palabra peyorativa, inventada por la izquierda para describir uno de los peores pecados carnales de la sociedad capitalista: el consumo. Los marxistas, saben que ya no se sostiene aquel eslogan que repetían como monos, segun el cual cada día que pasa, el obrero es más y más pobre.

La evidencia histórica les ha quitado la razón; conscientes de ello han tenido que huir a una "segunda linea de defensa": Vale, el capitalismo no es empobrecedor, pero como los consumidores son IDIOTAS y se dejan utilizar por los capitalistas, quienes les obligan a adquirir cosas que son "innecesarias". (Esto en terminología marxista se llama el "fetichismo de la mercancía" )

No deja de ser sorprendente que quienes por un lado piden aumentos salariales para los trabajadores siempre explotadísimos, por otro lado condenan moralmente el consumo. ¿En que quedamos? ¿Para que queréis pues los aumentos salariales?

Por supuesto sólo los marxistas saben qué bienes son "necesarios" y qué bienes son "innecesarios". De estas acusaciones "consumistas" se deduce que para un marxista, la gente es IDIOTA y no sabe lo que quiere. Así que son ellos los que tienen que PLANIFICAR nuestras vidas, para que hagamos LO CORRECTO.

Y lo mejor de todo es que la publicidad nos frie el cerebro a todos menos a ellos, que son listísimos. Los comunistas son SUPERHUMBRES.

Lo que más me gusta de estos artículos es su inconfundible tono moralista.

Continuar el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718626&temaid=4805023

NUEVAS INTERVENCIONES MILITARES DE ZAPATERO

Zapatero inicia los contactos políticos para el envío de tropas españolas al Líbano

Esta mañana, el presidente recibía una llamada del primer ministro del Líbano, Fuad Siniora, en la que el dirigente pidió a Zapatero que España participe en las fuerzas de interposición de la ONU que se situarán en este país tras el alto el fuego que deberá comenzar el lunes a las siete de la mañana.
 

Fuente: El Mundo. 


Enfurruñado

 Continuar el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=720337&temaid=5539930

EL ESTADO CONTRA LOS BENEFICIOS DE LAS EÓLICAS

Las eólicas se enfrentan al Gobierno por la nueva normativa que pretende recortar sus ganancias

Los productores de energías renovables rechazan que la nueva legislación que prepara el Ministerio de Industria establezca beneficios máximos y elimine retribuciones mínimas y así se lo han hecho saber mediante una carta a Montilla. En dicha misiva, las asociaciones que aglutinan a los productores del sector expresan «su rechazo, su más hondo malestar y su más grave preocupación, tanto por el fondo como por la forma en que se está llevando a cabo el proceso de la inminente adopción de un nuevo marco regulatorio».


Fuente: ABC

Comentario jocoso:

Establecer beneficios máximos es el primer paso para que se deje de invertir en ese sector.

¿Qué significan los beneficios en el mercado? Los beneficios son una señal que el mercado envía a los poseedores de capital y les indica donde y cuando deben invertir.

Los sectores con mayores beneficios son aquellos donde existen pocos productores en relación con los demandantes y el surgimiento de estos beneficios atrae a más empresas a este sector aumentando la competecia, bajando los precios y reduciendo los beneficios iniciales.

Si montilla quiere destruir los mecanismo que tiene el mercado para decidir cuánto, cómo y dónde invertir de forma descentralizada nos estamos cargando la economía capitalista, y estamos evitando que aumenten los productores de energía electrica.

Montilla... ROJO!

xD

Continuar el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718625&temaid=5539812

ECONOMIA SOCIALISTA A DEBATE: PLANIFICADORES NO BENEVOLENTES [6]

Antes he supuesto que quien dirige todo el "cotarro" en un Estado socialista es un planificador "benevolente". Es decir, nuestro planificador supuestamiente es una persona sin intereses ni ambiciones más hallá de las de servir ciegamente a los inocentes proletarios. El Estado socialista lo dara todo por y para los proletarios.

¿Es esto realista? Evidentemente no. Qué es lo que garantiza al proletario de a pie que tendrá un filete en su plato¿? Absolutamente nada. Así Trotsky llegó a decir:

«En un país donde el único patrono es el Estado, la oposición significa la muerte por consunción lenta. El viejo principio ‘el que no trabaje no comerá, ha sido reemplazado por uno nuevo: el que no obedezca no comerá». L. Trotsky

Lenin mató de hambre a millones de campesinos que se negaron a obedecerle.

Bajo el malvado y caótico capitalismo, el obrero de a pie tiene la garantía de que ningún politicucho podrá matarle de hambre, porque en su bolsillo tiene unos "discos metálicos" que llamamos euros, que todos los avariciosos empresarios desean, y haran lo posible por conseguirlos, y la única forma que tienen de arrebatarle al obrero sus discos metálicos es satisfaciendo los deseos y caprichos del obrero: poniendo restaurantes, abriendo prsotibulos, construyendo casas, etc...

Continuar el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718626&temaid=4369761 

La otra cara del 'boom' de los biocombustibles

Para que los coches se muevan sin combustibles fósiles quizá sea necesario convertir en un lujo alimentos como la margarina. Los planes de algunos gobiernos europeos de promover el uso de biocombustibles pueden dar lugar a un fuerte incremento del precio e incluso una escasez de ciertos bienes, como los aceites vegetales, según el fabricante de productos alimentarios Unilever. 

Noticia: El Mundo 


Ya se sabe que cuando aumenta la demanda de un bien, su precio tiende a subir.

Si realmente se comienzan a usar biocombustibles, quizás los europeos dejemos de tener problemas con los agricultores subvencionados, pues la subida de los precios de los alimientos podría llegar a hacer rentables las explotaciones agrícolas que hoy no son rentables y de esta forma el Estado podría eliminar sus subvenciones sin ningún coste social Giño

Continuar el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718625&temaid=5531047

SUBEN LOS SUELDOS EN ESPAÑA

El salario medio en las grandes empresas subió un 4,9% en junio

Este aumento, que supera en un punto a la inflación interanual del mes de junio (3,9%), se encuentra también muy por encima del aumento del 3,15% de los salarios pactados en convenios colectivos, debido a los efectos derivados de la activación de las cláusulas de salvaguarda firmadas en 2005, indica la Agencia Tributaria.


Noticia: El Mundo

Lo que demuestra que los marx y los marxistas se equivocan.

Continuar el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718625&temaid=5524662

EL ESTADO CONTRA LA LIBERTAD INDIVIDUAL

Detenidas ocho personas de una familia por venta de droga en la localidad alicantina de Petrer

Agentes del Cuerpo Nacional de Policía detuvieron el pasado viernes, 4 de agosto, a ocho personas de una misma familia acusadas de conformar una banda organizada que vendía droga al menudeo en Petrer (Alicante), según han informado en un comunicado fuentes de la Comisaría de Elda-Petrer.


Fuente: El Mundo.


Que bueno y listo es el Estado, que sabe lo que nos conviene y lo que no nos conviene. Y parece que sí que nos convienen algunas drogas, pero hay otras drogas que no nos convienen.

Ardiendo

Continuar el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718626&temaid=5524945

AUMENTAN LAS REMESAS DE INMIGRANTES

Los inmigrantes sacan de España 1.756 millones de euros durante los 4 primeros meses del año

UN 30 POR CIENTO MÁS QUE EN EL MISMO PERIODO DE 2005

Los envíos de dinero que hacen los inmigrantes desde España hacia el extranjero continúan aumentando de manera considerable y sólo en los cuatro primeros meses del año sumaban 1.756 millones de euros, el 29,7 por ciento más que en el mismo periodo de 2005. En los cuatro primeros meses del pasado ejercicio, las remesas que enviaron los inmigrantes a sus países de origen fueron de 1.354 millones, unos 400 millones de euros menos. Este aumento se debe al crecimiento de la población inmigrante.


Noticia

Este dinero sí que va a las familias y no a los políticos, no como las ayudas internacionales. Además ha sido justamente ganado y no como la ayuda internacional, que los políticos la consigen coactivamente a través de impuestos.

No a la ayuda internacional; y al que le indigne esto que rompa la hucha y envie todo el dinero que quiera a los negritos del Africa. Vacilando

Continuar el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718625&temaid=5519402

REBELIÓN: "REFLEXIONES EN TORNO A LA REPRESIÓN STALINISTA"

El gobierno obrero y campesino debía defender sus conquistas, y las defendió. En cuanto dejó de defenderlas no hubo que esperar mucho para ver como el gobierno dejaba de ser obrero y campesino, para convertirse en burgués.

Esta es al menos la conclusión a la que he llegado.



Artículo de Rebelión.org

Cómo me gusta el humanismo comunista.

Lo sorprendente es que el autor de este texto, después de justificar los asesinatos de Stalin, irá a manifestarse contra la brutalidad del capitalismo.

Continuar el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718626&temaid=5496769

CHINA, CAPITALISMO Y NIÑOS


La explosión de la economía hace crecer y engordar a los niños en China

Tras la reforma de Deng Xiaoping, el nivel de vida de cientos de millones de personas se ha elevado y ha modificado el tamaño del cuerpo de la población infantil, debido al cambio de las pautas de alimentación. "El tamaño de los chinos -especialmente de los niños- ha cambiado rápidamente, a causa del crecimiento de la economía y del nivel de vida. Todo el mundo sabe que son más corpulentos, más altos que hace 15 años, pero nadie sabe realmente cuánto", explica Zhao Liqun, director de la filial en Pekín del grupo francés Lectra, que ha suministrado la tecnología y los equipos para el proyecto.


Fuente: El País


¿Y por qué esto no pasa en Corea del Norte?

¿Y por qué no pasa en Togo?

¿No decían los comunistas [occidentales se entiende] que el capitalismo estaba destruyendo y empobreciendo China?

Continuar el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718625&temaid=5475613

ECONOMÍA SOCIALISTA A DEBATE: EL CÁLCULO ECONÓMICO, SEGUNDA PARTE [5]

Imaginemos la economía socialista más sencilla posible: cinco amigos se pierden en una isla tropical y deciden afrontar su problemas económicos. Así que nombran democráticamente a Juan como planificador benevolente para que organice el trabajo del grupo. Juan planifica y ordena que Rubén recoja madera, que Manuel recoja fruta, que Jose fabrique una radio-cocotero, Marcos construya unas lanzas para cazar después y él mismo se va a buscar agua.

Termina el día y todo el mundo cumple razonablemente su cometido; pero, ¿cuánto vale la madera que recogió Ruben? ¿cuál es el precio de la fruta que cogió Jose? ect. La respuesta es que no puede saberse, debido a que todos han renunciado producto de su trabajo en favor a la propiedad común (pública ) de todos los bienes. Al no existir un mercado donde se realicen intercambios, no podrán saberse cuáles son los precios de estos productos.

Este sencillo ejemplo sirve (en mi opinión ) para demostrar que es imposible que existan precios en el socialismo. Como mucho, el planificador podrá inventarse unos precios administrativos, que evidentemente no serán reales.

Cuando en una economía de mercado hay que tomar una decisión sobre diferentes proyectos basándose en las apreciaciones y previsiones personales de cada uno, los precios ilustran sobre cuál es la decisión más racional; sobre cuáles son los medios más adecuados para conseguir los fines deseados. En una economía libre los precios actúan como una especie de brújula que van orientando la actividad económica.

Bajo el socialismo, al no existir precios reales no es posible determinar cuál es el método más racional para producir cada cosa porque no se podrá realizar ningún cálculo económico; es decir, en el socialismo no puede haber economía. Por ello la "economía" socialista es irracional y llevará a un sistema de producción absurdo.

Este problema sí que hace que la planificación económica sea inviable.

Continuar el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718626&temaid=4369761&marcar=socialista

LOS PAÍSES POBRES PIDEN.... MÁS GLOBALIZACIÓN!! ¿CÓMO ES POSIBLE?

El mundo pobre pide más inversión y menos ayudas

La economía de los 50 países más pobres del planeta está en su mejor momento en dos décadas. Las naciones, conocidas en el argot de la cooperación internacional como los 'países menos adelantados' tuvieron en su conjunto, entre 2003 y 2004, un crecimiento del 5,9%; el mayor en veinte años.

(...)

En efecto, la ayuda a estos países se ha duplicado en cinco años hasta alcanzar máximos históricos, pero ese incremento no reduce la pobreza porque no se traduce en creación de empleos productivos desvinculados de la agricultura.

(....)

Según el estudio, 'la única vía para reducir la pobreza y la migración es habilitar a los países para aumenten su productividad y fabriquen productos de creciente complejidad y valor añadido'. Con ello 'se dejarían de necesitar dosis periódicas de ayuda humanitaria, los ciudadanos mejor formados se quedarían en el país y se reducirían las oleadas de emigrantes desesperados'.


FUENTE: Cinco Días


Comentario jocoso:

¿Pero no dicen los comunistas que si los occidentales donamos el 0,7% de nuestra renta se solucionaría mágicamente todo el hambre en el mundo para siempre?

La única solución para la pobreza es el crecimiento económico y la capitalización del empleo. Para ello los países pobres necesitan garantizar completamente la propiedad privada y mostrar condiciones atractivas para la inversión privada.

El dogma marxista de que "los pobres son cada día más pobres y los ricos son cada día más ricos" es una falacia, y lo demuestra el hecho de que el crecimiento de los países pobres en conjunto ha sido mucho mayor que el crecimiento de los países ricos, por lo que las diferencias de renta han disminuido.

Continuar el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718625&temaid=5473154

ECONOMÍA SOCIALISTA A DEBATE: EL CÁLCULO ECONÓMICO, PRIMERA PARTE [4]

Tercer problema: la inexistencia de precios reales conducirá a un sistema de producción absurdo.

Antes de exponer este problema es necesaria una breve explicación sobre dos conceptos clave en economía: qué es un precio y para qué sirven los precios en la economía.

¿Qué es un precio?

¿Qué es un precio? Podíamos definir la palabra precio como "el punto en el que se ponen de acuerdo los oferentes y los demandantes de una mercacía en el mercado en un momento concreto". Para que existan precios, necesariamente tiene que existir propiedad privada e iniciativa privada; ¿por qué? porque el precio es el resultado de un proceso de negociación entre dos personas que quieren intercambiar algo: "A" tiene algo que "B" necesita/desea, y "B" tiene algo que "A" necesita/desea; "A" y "B" llegan a un acuerdo fijando una relación de intercambio o precio entre los dos bienes en cuestión, en función a las subjetivas preferencias/deseos de cada uno en ese momento.

¿Para qué sirven los precios?: El cálculo económico.

Los precios de las mercancías son un indicador que orienta y guía a los agentes económicos sobre cuál es la opción más racional en cada momento. Así el empresario, cuando organiza la producción de su empresa siempre tiene que elegir entre varios métodos productivos: deberá utilizar la maquina A o la B o la C; o quizás debería contratar más trabajadores, o elaborar el producto en cuestión con otros materiales, etc... ¿Cuál elegirá, qué hará? Pues hablará con los oferentes de estos productos y mirará cuál es el precio (coste ) de emplear cada uno de ellos; a continuación, cogerá la calculadora y calculará, dados esos precios, qué metodo le reportará mayores ganancias. Es decir, lo que está haciendo el empresario nada más y nada menos es hacer un análisis coste-beneficio, y eligir la opción más económica y más racional.

Esta es la principal función de los precios en la economía: son una guía que sirve a los agentes económicos para actuar racionalmente.

Una vez definidos estos conceptos, hay que analizar qué ocurrirá en una economía planificada a la hora de decidir cómo producir.

Continuar el debate en el foro

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718626&temaid=4369761&marcar=socialista

LOS EMPRESARIOS OPINAN SOBRE LA REFORMA LABORAL

Los empresarios estiman insuficiente la reforma laboral

El 79,8% de los encuestados considera que mantener tal grado de temporalidad desincentiva la inversión en formación y perjudica el crecimiento de la productividad, así que proponen, como alternativas para reducir ese porcentaje, eliminar la inseguridad jurídica y los costes asociados a los despidos en el caso de los contratos indefinidos y limitar la judicialización del despido.


FUENTE: Cinco días


Comentario jocoso:

El problema de la temporalidad se arreglaría en cuestión de un mes, si los empresarios no tuvieran la obligación legal de hacer fijos a sus trabajadores a la tercera renovación del contrato y pudieran renovar indefinidamente a sus trabajadores con el mismo contrato.

De un solo plumazo 6 millones de trabajadores pasarían de temporales a fijos. Cobrarían lo mismo, pero al menos tendrían la seguridad de tener un empleo fijo.

Esto posiblemente haría que muchas empresas invirtieran en formación y a la larga subiría la productividad, lo que posibilitaría mejores condiciones laborales [mejores sueldos y jornadas] para los trabajadores.

La situación actual solo provoca un encadenamiento infinito de contratos temporales y rotaciones de plantillas. España necesita ser competitiva y este no es el camino para lograrlo.

Continuar el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718625&temaid=5438941

ECONOMÍA SOCIALISTA: EL PROBLEMA DE LOS INCENTIVOS [3]

El segundo problema del socialismo es la falta de incentivos de los agentes que operan en la economía socialista.

Olvidemonos de cualquier tipo de prejuicio ideológico: si tu salario siempre va a ser 100 trabajes mucho o trabajes poco, ¿para que vas a esforzarte en hacer más de lo mínimo imprescindible para que el "coordinador" de la fábrica de turno no te abra un expediente?

La igualdad decretada tiene este importante problema: como los agentes no se verán recompensados aunque se esfuercen, harán lo más lógico, no esforzarse.

Esta falta de incentivos tiende provoca que en la economía socialista se produzca lo que se suele llamar "efecto trinquete": Imaginemos que ahora asumimos el papel de un trabajador soviético; si un mes produces una mayor cantidad de productos, el "coordinador" de tu fábrica considerará que tu productividad ha aumentado y te recompensará exigiendote por lo menos el mismo nivel de rendimiento que habías alcanzado el mes anterior, y ay de ti si no cumples los objetivos!! . Como esto lo saben los trabajadores de esta economía, si realmente aumenta su productividad, trabajarán menos o más despacio para que no les sea asignado en posteriores periodos unos objetivos de producción superiores. Y esto no solo lo harán los trabajadores, sino que también lo harán los coordinadores de las fábricas para que la Administración no les recompense con mayores exigencias productivas!!

Por tanto, no solo NO hay un incentivo a trabajar más sino que hay un fuerte incentivo a hacer mal o de forma lenta los trabajos desde el principio, para que la siempre bienpensada administración piense que ese es el máximo rendimiento de esa fábrica.

Este importante problema provoca que la producción en una economía socialista sea ineficiente hasta extremos ridículos, produzca productos de ínfima calidad, y no dé todo el potencial que podría dar (la economía socialista no podrá situarse nunca en su frontera de posibilidades de producción ).

Y como la otra cara de la producción es la renta, los trabajadores socialistas, debido a su propia ineficiencia no podrán disfrutar de altos salarios, aunque el siempre bienintencionado planificador lo desee con todo su corazón

Pero, ¿la inexistencia de incentivos hace inviable el sistema de planificiación central?

Hombre, no pero el inherente despilfarro de los recursos (siempre escasos ) de la economía socialista provocará unos niveles de vida y unos sueldos bastante bajos.

Seguir el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718626&temaid=4369761&marcar=socialista

PODER ADQUISITIVO DE LOS ESPAÑOLES

El poder adquisitivo de los españoles sólo ha aumentado un 0,4% en la última década

Si piensa que llegar a fin de mes cada vez es más difícil, puede que la razón esté en que el salario real medio -una vez descontada la inflación- en España tan sólo ha aumentado un 0,4% desde 1997, frente a otros países, como Reino Unido o Polonia, donde el poder de compra se ha elevado por encima del 20% en el mismo periodo.


Fuente: El Mundo

Algo se está haciendo muy mal para que en Inglatera los salarios reales hayan aumentado un 20% y en España sólo un 0,4% en 10 años.

Zapatero nos miente, las cosas no van tan bien, de hecho creo van a ir a peor en las proximas décadas teniendo encuenta los problemas de pensiones que tendremos que afrontar.

Continuar el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718625&temaid=5438868

ECONOMIA SOCIALISTA A DEBATE: EL PROBLEMA DE LAS PREFERENCIAS [2]

Una vez hecha una pequeña introducción, vamos a plantear el primer problema: cuáles son las preferencias de los consumidores

¿Cómo sabrá el benevolente planificador qué es lo que tiene que producir en cada momento? ¿cuáles son las preferencias de los ciudadanos de este paraíso proletario?

La respuesta es que no puede saberlas. Le es imposible. Las preferencias de un consumidor varian con el tiempo y no existe un par de consumidores con unas preferencias homogeneas.

¿Cuántos kilos de aceitunas hay que producir? ¿ de qué color le gustan más las camisetas a los proletarios? ¿rojos, verdes, a rayas, con un dibujo de Iron Maiden ?

Alguien pensará, ¿y por qué no les pregunta?; bueno, el planificador de la Republica socialista Española, no puede materialmente preguntar todos los días a 44 millones de españoles qué les apetece para desayunar.

Además no es preguntar cada día que quieren los consumidores, sino preguntar qué van a querer los consumidores dentro de un año; esto, no solo lo desconocerá el planificador sino que por lo general lo desconocerán los propios consumidores!!

Incluso aunque pudiese preguntarles a todos en el momento oportuno, no podría determinar su escala valorativa porque es imposible medir cuánto me gusta más el arroz que el pollo. Lo más que puedo hacer como consumidor es ordenar mis preferencias; por ello la utilidad de un individuo siempre es una medida ordinal, nunca cardinal.

Así que como los planificadores no saben qué es lo que quieren los consumidores en cada momento, la producción de esta economía dará palos de ciego. Sobreproduciendo e infraproduciendo bienes.


¿El hecho de que los planificadores de una economia socialista no tengan forma de saber cuáles son las preferencias de sus ciudadanos en cadamomento del tiempo, hace inviable el socialismo? Por supuesto que no, tan solo lo hace ineficiente al no ser capaz de producir en cada momento lo que exactamente quieren los consumidores. Los sovieticos lo "solucionaron" mediante la uniformidad: solo había un tipo producto por cada clase de bien, y lo demás era "consumismo pequeño-burgués"

 

Continuar el debate:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718626&temaid=4369761&marcar=socialista

LA ECONOMÍA SOCIALISTA A DEBATE: INTRODUCCIÓN [1]

A lo largo de 5 post, me dispongo ha exponer los principales problemas de la planificación socialista. Este primer post es introductorio.

¿Es viable el sistema de planificación socialista? Este es el objetivo de este post.

Antes de nada hay que preguntarse cuál es el origen de la economía y qué es un sistema de organización económica.

El origen de la economía: El ser humano tiene una serie de deseos/necesidades materiales e intelectuales, que podemos considerar ilimitados, pero sin embargo los recursos materiales de los que dispone para satisfacer estas necesidades son escasos.

Partiendo de este axioma, lo extrapolamos a la sociedad y concluimos que la sociedad tiene unos deseos ilimitados y sin embargo las sociedades poseen unos recursos escasos o limitados.

Ante este problema económico las sociedades se plantean una serie de interrogantes: qué producir y en qué cantidad, cómo producir, para quién producir, cuál debe ser la relación consumo/ahorro, etc.

Para resolver estos problemas económicos las sociedades se organizan en sistemas económicos: el esclavismo, el feudalismo, el capitalismo o el socialismo.

¿Cómo se organizan aquellas sociedades que obtaron por el socialismo.

1) Propiedad pública de los recursos naturales, medios de producción y mercancías.
2) La organización de la actividad económica se lleva a cabo a través del ógano de planificación central que suponemos benevolente. Este órgano periódicamente promulga planes económicos en los que se especifica los métodos de producción de las empresas, las rentas de los trabajadores, las inversiones de cada sector. Cualquier incumplimiento de estos planes es duramente sancionado.
En resumen, un planificador benevolente producirá el número de paraguas que el considere. Y teóricamente toda la producción de la económia (que será de propiedad pública, por supuesto ) el planificador la repartirá en base a criterios de equidad para toda la población.

El trabajo es completamente obligatorio y por supuesto no existen mercados de ningún tipo, ya que la "violencia y anarquía del mercado" han sido sustituidos por la "planificación demócratica y racional de los recursos". Y como el dictador que dirige todo el cotarro fue elegido por la sociedad en su momento, siempre perseguirá la mayor felicidad y bienestar de su pueblo. (voy a suponer de momento que esto es cierto ).

Continuar el debate:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718626&temaid=4369761&marcar=socialista

EEUU CREÓ MÁS EMPLEO QUE LAS 25 NACIONES EUROPEAS JUNTAS

Bush dice que EEUU creó más empleo que "las 25 naciones de la Unión Europea juntas"

El presidente de EEUU, George W. Bush, ha pedido este sábado mayores poderes para restringir los gastos fiscales, como parte de su estrategia para mantener la prosperidad del país, cuya economía dijo que creó más empleo en tres años que la Unión Europea. Durante un discurso, Bush ha elogiado los logros de la economía en el primer trimestre del año, entre ellos una tasa de crecimiento anual del 5,3 por ciento y la creación de "más de 5,3 millones de empleos", desde agosto de 2003. Bush ha dicho que esa cifra de nuevos puestos de empleo es "más que las 25 naciones de la Unión Europea juntas".


http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276282155.html


¿No dicen los marxistas que el capitalismo provoca año a año un desempleo mayor? Lo que provoca desempleo es la falta de libertad en los mercados.

Continuar el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718625&temaid=5392609

CRECEN LAS VENTAS DEL "COMERCIO JUSTO"

Las ventas globales de productos que operan dentro del sistema de Comercio Justo aumentaron más de un tercio en 2005, según la información entregada por la organización que certifica los productos, Fairtrade Labelling Organization, FLO.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_5127000/5127090.stm


Una noticia interesante que demuestra [según creo] algunas cosas:

[modo liberal exaltado on]

1. Que los consumidores son soberanos y son las multinacionales las que satisfacen los deseos de los consumidores y no al revés. Los consumidores occidentales hoy tienen unas preferencias más solidarias [podría decirse] que ayer y desean enriquecer al tercer mundo, por lo que demandan más y más tiendas de "comercio justo". Así que el mercado responde y se multiplican las tiendas de "comercio justo". La noticia dice que:

Hoy en día, compañías multinacionales como Nestlé, McDonald's o Starbucks han lanzado sus propias líneas de productos Fairtrade, generando una amplia controversia al interior de las organizaciones que promueven este tipo de comercio.

Son las multinacionales las que se pliegan a los deseos de los consumidores; estos consideran necesarios más proyectos de "comercio justo" y los financian de forma privada con su capital pagando precios mayores en el mercado; nada más liberal.

2. Que el capitalismo concede libertad de elección al individuo para organizar su vida. Si yo soy anaquista puedo fundar mi propia cooperativa, si yo soy solidario, puedo comprar cestos a un precio mayor con tal de ayudar a los más pobres, y si yo soy ecologista puedo donar mí dinero a organizaciones afines y comprar productos menos contaminantes y si soy insolidario puedo no donar dinero. Es mi elección. En un Estado socialista la gente no es libre, porque estas decisiones las toma el Estado: si el Estado es "insolidario" y yo soy solidario no podré realizar mis proyectos, porque no soy dueño de ningún recurso, si el Estado es "solidario" y yo no soy en Estado en vez de darme mi parte del producto social en forma de comida de más calidad o una educación mejor, se lo dará al tercer mundo sin mi aprobación, por lo que seguramente me sienta estafado, etc.

[modo liberal exaltado off]


A quien le compense comprar en tiendas de "comercio justo", es libre de hacerlo y quien prefiera comprar productos a precios menores también es libre de hacer, no creo que haya ningún problema. Giño

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718625&temaid=5405708