Se muestran los artículos pertenecientes a Abril de 2006.
01/04/2006
PRE-CRIMEN, ¿A FAVOR O EN CONTRA?
Abro este tema para debatir sobre si sería o no apropiado que el Estado tuviese un método de persecución de criminales como se describe en el peliculón de Spilberg "Minority Report".
¿En qué consiste pre-crimen? Basicamente en Estado tiene unos "precods" que son como una especie de yonkis-videntes que pueden detectar si alguien va a cometer un asesinato antes de que lo cometa. Entonces la unidad policial de Pre-crimen entra en acción y detiene antes de que se cometa el delito al futuro asesino, y se le condena por el "futuro asesinato" de la victima en cuestión.
Así en las carceles de "Minority Report" dejan de haber criminales para haber "pre-criminales"
A favor de PRE-CRIMEN:
En la película cuentan que los asesinatos se habían reducido en un 90%
En contra de PRE-CRIMEN:
No es 100% seguro, pues en ocasiones los precods tenían dos predicciones distintas, una sobre un asesinato y otra sobre un futuro alternativo ( este es el "informe en minoría" )
Y además, ¿quién vigila a los que vigilan? En la película el dirigente de precrimen encarcela a gente inocente que "molesta".
02/04/2006
ANTICAPITALISMO FRANCÉS
Los últimos del capitalismo
Es un hecho que a los franceses, mayoritariamente, no les gusta la economía de mercado. En el país del lujo, de las grandes marcas de ropa y joyas, donde más restaurantes cargados de estrellas hay por metro cuadrado, el capitalismo está mal visto. En un sondeo de la Universidad de Michigan realizado en 20 países acerca de la percepción de si el sistema de libre empresa y de economía de mercado es el mejor para el futuro, Francia ocupa el último lugar. Un 36% de sus ciudadanos cree que sí, mientras el 50% se pronuncia en contra. Sólo en Francia son mayoría quienes no creen en la economía de mercado. Los chinos son los más entusiastas defensores del capitalismo (74% a favor y 20% en contra). Los españoles ocupan la 11ª posición (63% a favor y 28% en contra).
Otra encuesta del German Marshall Fund también señala a la sociedad francesa como la más reacia a la mundialización de la economía, acusada de todos los males del país por un 74% de los encuestados. Un sentimiento, según el sociólogo François Dubet, especialmente presente entre quienes se consideran los "perdedores de la historia", tanto en los sectores tradicionales en recesión como en el seno del Estado, "que piensa que su posición central se está erosionando".
Comentario jocoso:
La noticia que enlazo también habla del CPE, pero me ha parecido interesante este dato.
Sólo un 36% de los franceses confía en el capitalismo como sistema. Es un dato a tener en cuenta.
Pero el problema es que en realidad no hay otra alternativa seria al capitalismo, pues la planificación centralizada ha demostrado ser un verdadero desastre.
¿Cuál es el problema del capitalismo? El capitalismo puede dar dar muy buenos resultados, pero evidentemente si a una economía de mercado se la afixia mediante trabas estatales y sindicales, tenemos una verdadera bomba de relojería.
Es natural que la sociedad francesa rechace el mercado, teniendo en cuenta que para un joven trabajador no cualificado la tasa de paro se eleva al 40%. Pero en mi opinión la culpa no es del mercado si no más bien de la propia sociedad francesa que se empeña en decretar salarios mínimos de 1300 euros, contratos con altas indemnizaciones y unos impuestos altísimos.
Si luego las cosas no pintan como estaba planificado, parece que la culpa es del mercado. Pero es que el mercado no puede actuar si no se le deja, y entonces es cuando aparece el paro masivo y la temporalidad.
Los franceses deberían ser un poco más conscientes porque quemando coches, rompiendo escaparates y haciendo huelgas masivas no van a solucionar ningún problema, más bien al contrario.
Seguir debate en el foro:
04/04/2006
AUMENTAN LOS FLUJOS DE REMESAS INTERNACIONALES
Remesas: récords mundiales
Mostrando una tendencia al alza imparable, inmigrantes latinoamericanos enviaron a sus países de origen en 2005 más de US$53.000 millones, un nuevo récord en el envío de remesas.
De los cerca de 25 millones de adultos nacidos en América Latina y el Caribe que residen en el extranjero, el BID calcula que dos tercios de ellos envían dinero a sus países de origen regularmente.
Tal como sucede en América Latina, el documento de la Comisión Económica y Social para Asia y el Pacífico, CESPAP, revela que en algunos países estos envíos superaron la ayuda oficial para el desarrollo y las inversiones extranjeras directas.
Noticia en la BBC.
Comentario jocoso:
Las remesas son y serán un motor importante de desarrollo del tercer mundo, como en su tiempo lo fueron en España. Estas transferencias de renta son mucho mejores que las "ayudas" oficiales al desarrollo, porque las remesas van directamente a la gente que las necesita y no pasa por las sucias manos de los políticos. Además las remesas no han sido robadas a unos contribuyentes, sino que son fruto del trabajo voluntario de los inmigrantes.
Quizás algún neomercantilista pueda pensar que estas la salida de este dinero de nuestro país supone una continua sangría y además contribuye a que el saldo de la anotación contable que llamamos Balanza de Pagos sea NEGATIVO ( y claro, todo el mundo sabe que negativo = malo ).
Yo no lo veo así:
Imaginemos dos situaciones: un peruano trabaja aquí a cambio de un salario y en la primera situación, se compra con un euro que previamente ha ganado una manzana y se la come; y en la segunda situación envía ese euro a sus hijos de perú y con ese euro se compran una manzana producida en España.
En ambas situaciones ha ocurrido lo mismo aunque haya ocurrido en localizaciones geográficas distintas: se han consumido una manzana y el productor de manzanas se ha embolsado un euro. El peruano, como legítimo propietario de ese euro le ha dado el fin que más satisfacía sus necesidades/deseos.
Señor Don F. R. y R. de A. entérese de una vez la economía española no pierde una manzana si se consume en perú, ni la gana si se consume en España.
07/04/2006
REFORMA LABORAL
Conversión de temporales. Todo contrato temporal que se convierta en indefinido podrá acogerse a un despido más barato, el de 33 días por año trabajado con un máximo de dos años que ahora se aplica a colectivos con dificultades de inserción laboral (jóvenes, mujeres y mayores de 45 años).
- Rebaja de cotizaciones. Los empresarios pagarán menos por sus trabajadores mediante dos vías. La primera es la rebaja de cotizaciones por desempleo (actualmente las empresas pagan el 6% de la base de cotización del trabajador). Se reducirían 0,25 puntos este año, la misma cantidad en 2007 y 0,5 en 2008. También bajará a la mitad (del 0,4% de la base al 0,2%) lo que aportan al Fondo de Garantía Salarial, órgano que abona los salarios de trabajadores cuyas empresas quiebran. A cambio se mejorarían las prestaciones que reciben esos trabajadores (ahora se paga un máximo de 120 días) y se fijaría una cobertura para los temporales, ahora excluidos.
- Bonificaciones. Las empresas percibirán durante más tiempo incentivos a la contratación de colectivos con dificultades. De los dos años actuales se pasará a cuatro y se creará una bonificación específica para jóvenes.
- Encadenamientos abusivos. Se pondrá freno al encadenamiento abusivo de contratos para un mismo puesto. La fórmula con más posibilidades de prosperar es la de Trabajo, que propone convertir en fijo a todo temporal que haya trabajado dos años en el mismo puesto durante un periodo de tres.
Comentario jocoso:
Estas reformas parece que van por el buen camino, es decir, por el camino de no encarecer artificialmente el coste de contratar a un trabajador adicional, y de fomentar la creación de empleo.
Pero, el Gobierno tiene que darse cuenta de que el fenómeno de la temporalidad se da porque cuando un trabajador lleva X meses trabajado, se le obliga a las empresas a firmar un contrato que a la empresa no le compensa. Entonces lo que hace la empresa es sencillamente despedir al trabajador antes de entrar en el periodo donde legalmente está obligada a hacer lo que el Estado diga.
Hay que darse cuenta de que al empresario no le reporta ningún tipo de beneficio rotar continuamente la plantilla de su empresa. Más bien le ocasiona un perjuicio porque tiene que buscar nuevos trabajadores, tiene que adiestrar a los nuevos trabajadores, la rotación continua desmotiva mucho a los trabajadores y todo esto merma la productividad, etc... Pero si el perjuicio que le supone el rotar la plantilla cada 6 meses es menor que el perjuicio que le supone contrartar un trabajador en unas condiciones desfavorables para la empresa, indudablemente el empresario preferirá rotar la plantilla.
Lo que quizás debería hacer el Gobierno es crear varias modalidades de contratos: unos que primaran mayores faciliades de despido y mayores sueldos, y otros que primaran mayores trabas al despido y tambien menores sueldos, claro.
Así trabajadores y empresarios podrían elegir la modalidad de contrato que más les compensase.
08/04/2006
ZANDACADILLA A LOS ZAPATOS CHINOS
La Unión Europea (UE) fijó a partir de este viernes un arancel de hasta 20% en las importaciones de calzado provenientes desde China y Vietnam.
La Comisión Europea (CE) -el brazo ejecutivo del bloque- aseguró que los fabricantes de zapatos de cuero en el Lejano Oriente están recibiendo subsidios gubernamentales, lo cual distorsionaría los precios en el mercado.
Esta práctica, conocida como dumping, pone a fabricantes locales a competir con productos más baratos del exterior, aunque China niega que esté ocurriendo con la industria del calzado.
Noticia en la BBC.
Comentario jocoso:
EL título de esta noticia debería ser "Zacadilla a los consumidores europeos", pero claro, la mentalidad mercatilista que entiende el comercio como algo empobrecedor, considera las barreras al comercio como algo positivo.
La noticia habla de "dumping". Bueno, quizás sea verdad, aunque a mi me suena a una escusa más esgrimida por Bruselas para contentar al poderoso lobby de presión que son las industrias del calzado.
De todas formas, hay que ver cómo se empeña el Estado en reducir el poder de compra de nuestros sueldos al fomentar las subidas de precios y al proteger las industrias incompetentes.
10/04/2006
LA ERA CYBERPUNK VISTA POR LOS ECONOMETRAS
China, Estados Unidos e India serán los países con mayor crecimiento económico en el 2020
La mayor parte del crecimiento económico mundial en 2020 se deberá a China (27%), Estados Unidos (16%) e India (12%), mientras que Brasil y Rusia serán las que menos contribuyan a este incremento, con cuotas de poco más del 2%. Así lo prevé el informe publicado por la Economist Intelligence Unit, formada por consultores de la revista "The Economist".
Por su parte, China habrá recortado la distancia con Estados Unidos y Asia aumentará su cuota en el PIB mundial, de un 35% en 2005 a un 43% en 2020, según el llamado indicador de poder adquisitivo. Sin embargo, hablar de un siglo de dominio asiático es prematuro, destaca el estudio. "China e India seguirán siendo más pobres que los mercados del oeste y afrontarán muchas dificultades", ha declarado Laza Kekic, director del servicio de previsiones de la Economist Intelligence Unit. "Asia recortará distancia en riqueza, poder e influencia, pero no se pondrá al mismo nivel", ha añadido.
Comentario jocoso:
Como dijo en su día el Profesor Jesús Huerta de Soto en un seminario de econometras, "La Econometría no es más que un puro juego de niños que en nada contribuye a elucidar los problemas económicos de la realidad"
De todas formas sí que parece evidente que China e India van a dar mucho de qué hablar. Pese a las apocalípticas predicciones de marxismo-leninismo, el Tercer Mundo ( salvo África ), se está desarrollando. Supongo que a algún solidario esto le molestará, claro, porque era más emocionante que aconteciera la "Gran Revolución Mundial Planetaria"
11/04/2006
LA UE CIERRA EL GRIFO DE AYUDAS A LOS PALESTINOS
Los ministros de Unión Europea suspenden temporalmente la ayuda a los palestinos
Los ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea aprobaron el lunes la suspensión temporal de la ayuda al Gobierno palestino liderado por Hamás, con el objetivo de presionarlo a que reconozca a Israel, abandone la violencia y acepte acuerdos previos de paz.
Noticia
Comentario jocoso:
Esto demuestra que las supuestamente desinteresadas ayudas que el Primer Mundo envía al Tercer Mundo, no son más que un medio de control político. Creo que la gente comprometida con el Tercer Mundo debería solicitar la eliminación inmediata de todas las "desinteresadas ayudas", porque no son más que instrumentos pseudo-colonialistas que utilizan los países ricos para controlar junto a los caciques locales del tercer mundo, al propio tercer mundo.
El libre comercio en cambio no tiene nada que ver con favores políticos y además no hay contribuyentes expoliados de por medio.
Debate en el foro
14/04/2006
¿QUIÉN CREA EL EMPLEO EN ESPAÑA?
Las pymes españolas, motor en la creación de empleo
GENERAN EL 90% DE LOS NUEVOS PUESTOS
El 89% del total del empleo generado en España se crea en empresas con menos de 20 trabajadores, según datos de la OCDE, que indica que existen grandes diferencias en este tema entre los distintos Estados, ya que las cifras varían entre un 94% en algunos casos y un 51% en otros.
(....)
Fuera de la UE, destaca Australia, donde las pymes crean el 94,2% del total del empleo, seguida de Nueva Zelanda (90,8%). Estados Unidos, con el 80,5%, y Japón, con el 73,6%, presentan porcentajes inferiores.
Comentario jocoso:
Oh! Dios mío! ¿Cómo es posible que el 100% del empleo no lo creen las ultramegapoderosas y malvadas multinacionales? Pero si Marx predijo que en un proceso de libre competencia, las grandes empresas desplazarían y harían desaparecer a sus rivales más débiles?!?! ¿Pero no debía el más grande de comerse al más chico?
Frente a esto, la ortodoxia marxista-leninista ( M-L ) me ha enseñado a no creerme nada que no sea publicado ni en Rebelión.org ni en el Granma.cu, así que no me creo nada y voy a refugiarme en mi edición con portadas rojas y blancas del Manifiesto Comunista, donde se encuentra toda la VERDAD. Y cualquiera que pretenda contrariarme significará que es una persona que defiende un sistema claramente injusto como es el capitalismo.
Yo no quiero vivir en un mundo donde el dinero vale más que las personas.
Seguir el debate en el foro:
15/04/2006
Conservadores frente a liberales
Sacado de la bitácora de Eacus.
Conservadurismo versus liberalismo, por Jacob Hornberger
El conservador:
Soy un conservador. Creo en la libertad individual, en los mercados libres, en la propiedad privada y en el gobierno limitado, con las excepciones de:
1. Seguridad social
2. Medicare
3. Medicaid
4. Bienestar
5. Leyes contra las drogas
6. Educación pública
7. Becas estatales
8. Regulación económica
9. Leyes de salario mínimo y controles de precios
10. Banco Central
11. Papel moneda
12. Impuesto sobre la renta
13. Restricciones al comercio
14. Controles migratorios
15. Ayuda exterior
16. Guerras exteriores de agresión
17. Ocupaciones militares
18. Un imperio militar transatlántico
19. Ejército permanente y un complejo militar-industrial
20. Vulneración de libertades civiles
21. Detenciones militares y negación de los procesos legales y de los jurados para ciudadanos y no ciudadanos acusados de crímenes
22. Tortura y abusos sexuales de prisioneros
23. Secuestros secretos y asociación con brutales regímenes extrajeros con la finalidad de torturar a la población
24. Centros de tortura extranjeros por el mundo
25. Tribunales y juicios secretos
26. Intervención sin garantías de la línea telefónica de ciudadanos y no ciudadanos
27. Violación de la Carta de Derechos fundamentales por motivos de "seguridad nacional"
28. Gasto federal descontrolado para financiar todo esto
El liberal:
Soy un liberal. Creo en la libertad individual, en los mercados libres, en la propiedad privada y en el gobierno limitado. Punto. Sin excepciones.
16/04/2006
CRECE LA DEUDA DE LAS EMPRESAS PÚBLICAS REGIONALES
La deuda de la empresa pública regional se duplica en cinco años
La deuda acumulada por las empresas públicas propiedad de las comunidades autónomas se incrementó más de un 140% en los últimos cinco años hasta alcanzar a finales de 2005 los 6.783 millones de euros, según los datos del Banco de España.
Comentario jocoso:
Si una empresa obtiene beneficios solo puede ser por dos razones:
1 - Está siendo mal gestionada.
2 - La sociedad no demanda sus servicios.
Tratandose de una empresa pública, en el primer caso el Estado debería sustituir a los gerentes públicos incompetentes por unos más competentes y en el segundo el Estado debería cerrar esas empresas.
Pero me temo que el Estado no puede hacer tal cosa, porque sino será duramente presionado por el lobby que son los funcionarios ( 2 millones de votantes ). Y además siempre se pueden poner escusas sobre la función "social" o "estratégica" o "ecologica" de esas empresas.
17/04/2006
CRECIMIENTO CHINO
La economía de China creció un 10,2% en el primer trimestre
El crecimiento de la economía china se aceleró en el primer trimestre un 10,2% respecto a igual periodo del año pasado, según anunció ayer el presidente del país asiático, Hu Jintao, quien se mostró preocupado por el impacto que el alto crecimiento pueda tener en los recursos y el medio ambiente chinos. El dato supera todas las previsiones y se debe sobre todo al aumento de la inversión en bienes de equipo y el alza de las exportaciones.
La aceleración registrada en el primer trimestre puede animar al Gobierno de Pekín a endurecer cuanto antes las condiciones de los préstamos y las restricciones a la inversión, para evitar un excesivo calentamiento de la economía del mundo que más rápidamente está creciendo.
Comentario jocoso:
¿Qué consecuencias tiene un crecimiento tan veloz?
Pues un crecimiento sostenido de un 10% supone que cada 7 años los chinos doblan la riqueza total de su pais. Es decir, es una verdadera máquina de eliminar pobreza.
Para hacer una comparación, si españa crece a un 3% de forma sostenida, tardará 24 años en doblar su riqueza y un país como alemania si creciera a un 1% anual tardaría 72 años en doblar su riqueza y un cuarto país creciera a un 0,3% tardaría 240 años en doblar su riqueza.
20/04/2006
ASÍ COMPRA EL KAPITAL A SUS RIVALES
Patrick Moore, uno de los fundadores de Greenpeace, apoya el retorno a la energía nuclear
Patrick Moore, uno de los ecologistas pioneros que fundó Greenpeace en el año 1971, ha desatado la ira de sus antiguos compañeros al defender el uso de la energía nuclear. ’The Washington Post’ acaba de publicar un artículo suyo muy favorable a la producción de electricidad mediante la fisión del átomo. De esta manera, Moore se suma a la orquesta de los pronucleares de origen verde, cuya figura más emblemática es el científico británico James Lovelook, creador de la ’Teoría Gaia’.
Todo el mundo sabe que el capitalismo es un sistema injusto y sucio.
Pero para perpetuar la dominación capitalista del planeta, el Gran Kapital precisa sobornar puntualmente a las grandes figuras que lideran la resistencia anti-capitalista, para crear confusión y para mantener adormecida a la masa de trabajadores explotados.
Como se suele decir "Poderoso caballero es Don Dinero".
Pero los M-L ya nos conocemos todas las tacticas del sucio capitalismo, así que este eco-traidor no merece ser escuchado por los revolucionarios de corazón.
En estos momentos es cuando uno tiene que refugiarse en las textos clasicos del marxismo-leninismo para evitar ser manipulado.
22/04/2006
ZP EXPONDRÁ SU POLÍTICA ECONÓMICA A MERKEL
La canciller alemana, Angela Merkel, se mostró muy interesada en conocer el alcance de la política económica que está aplicando el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero durante la cena que ambos mantuvieron el pasado jueves en Berlín. El interés de Merkel se centró en la reforma fiscal que quiere promover el Ejecutivo español, en la política que ha hecho posible la creación de 1,8 millones de empleos y en las reformas sociales que quiere impulsar el Gobierno en la segunda parte de la legislatura.
Comentario jocoso:
Qué rápido se ponen la medalla los políticos. ¡Pero si Zapatero no ha movido un dedo para aumentar el empleo en españa! Esto es como si ZP dijera, "sí, es que durante mi elgislatura ha llovido mucho".
En todo caso la medalla se la debería colgar el gobierno anterior por su reforma laboral.
Lo único que ha hecho ZP en materia económica ha sido recuperar el proteccionismo rancio español.
24/04/2006
PUBLICIDAD: QUIÉN DECIDE, ¿EL CONSUMIDOR O LA MULTINACIONAL?
Abro este tema para discutir sobre la publicidad.
¿Bebo yo cocacola porque vi un anuncio de cocacola o porque me gusta la cocacola?
¿Quién decide, el consumidor o el productor?
Qué opináis¿?
26/04/2006
PLAN DE CHOQUE DE CALDERA CONTRA LA TEMPORALIDAD
Caldera anuncia un plan de choque para convertir empleo temporal en fijo
MADRID. El ministro de Trabajo, Jesús Caldera, anunció ayer que la reforma laboral que los agentes sociales y el Gobierno están «a punto de firmar», incluirá un «plan de choque» que funcionará durante un periodo de tiempo limitado y que premiará la conversión de los contratos temporales en indefinidos.
Durante su participación en un acto convocado por la Universidad Politécnica de Madrid para conmemorar el décimo aniversario de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, Caldera dijo que la reforma, que se firmará antes de que acabe el mes de mayo, incluirá un «plan de choque» que premiará con «ayudas públicas» la conversión de contratos temporales en indefinidos.
Comentario jocoso:
Siento una rancia desconfianza ultraneoliberal a hacia las "ayudas públicas".
Me explico: El Estado puede dar dinero a las empresas para que hagan fijos a sus trabajadores y dejando a un lado los chanchullos publico-privados y otras estafas puntuales que puedan surgir, posiblemente el gobierno logre su objetivo a golpe de talonario.
PERO si la estructura legal de contratación no se modifica, el trabajo temporal volverá a surgir, evidentemente. La temporalidad, en mi opinión es la consecuencia de un estructura legal de contratación mal diseñada. Creo que el Gobierno debería posibilitar varios tipos de contratos y dejar libertad de negociación entre sindicatos de empresa y empresarios.
Dirigir coactivamente recursos ( ayudas públicas ) de la economía a un lugar al que libremente no han sido dirigidos por el mercado es infrautilizar recursos. No hay que olvidarse que el dinero no cae del cielo, y el coste de estas ayudas públicas aunque cree empleo por un lado, también lo destruye por otro, lo que pasa es que esto no se ve tan facilmente.
Bueno, de todas formas, ojala le salga bien su reforma al señor Caldera.
28/04/2006
¿POR QUÉ RUSIA DEFIENDE TANTO A IRAN Y A PALESTINA?
Putin defiende el derecho de Irán a desarrollar tecnología nuclear para uso civil
Opiniones:
1) Tertulianamente: quizás Rusia hace esto, para que el "islamismo iternacional", presione a la guerrilla chechena para llegar a algun tipo de acuerdo de paz.
2) Por tocar los cojones , basicamente.
Y porque no? esas son mis respuestas
3) Y por seguir siendo mal pensado, que se me da bien: Rusia es exportadora de petróleo y le interesa que los precios del mismo sigan por las nubes, o incluso, que suban aún más. Alargar y dificultar la resolución del tema iraní es una estrategia tan buena como cualquier otra para lograrlo. Si además te hace ganar puntos con el gobierno iraní, y eso es bueno para las exportaciones rusas, pues mejor que mejor. Y el gol que le mete a EEUU ya es la repanocha; tiene unos réditos de propaganda de consumo interno nada despreciables para Putin.
4) sois unos mal pensados, Rusia solo defiende el Derecho de Iran que cada dia me cae mejor, y por tanto defiende lo Justo, ojala venga el arcangel san gabriel o federico de prusia y os purge a todos.
¡Ya lo he dicho!
.