Capitalismo Liberal

• Creen que "empujará" a las empresas a marcharse a países con menos riesgo para sus negocios
• Cifran en 1.000 millones de euros el coste que tendrá para los consumidores
• Acciona y Gamesa, dos de las compañías más afectadas, se resienten en Bolsa

Noticia: El Mundo

Si todos somos conscientes de que existe un problema energético a medio plazo, ¿por qué el Estado prentede limitar la rentabilidad de las eólicas? Precisamente en el mercado, la rentabilidad es la señal que los empresarios reciben para enviar allí sus capitales; si anulamos su rentabilidad, anulamos la inversión privada en energía eólica.

Continuar el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718625&temaid=5946180

En mi foro M-L favorito un marxista (iron_mla) se ha cuestionado el valor trabajo y cómo no ha sido respondido por otro marxista (1848) con el clásico corta-pega marxista.

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=321446&temaid=4010104

Está al final del todo , para quien le interese.

La ley del valor trabajo es la que establece el valor objetivo y medible de todas las mercancías hechas por el hombre, y lo hace midiendo el trabajo necesario empleado en una mercancía por el tiempo empleado en hacerla.

Y aquí llegamos a la inconsistencia lógica del marxismo.

Los marxistas dicen que :

1) El nº de horas de trabajo incorporado en una mercancía es lo que determina el valor final de esa mercancía; si una mercancía vale 10 euros, es porque para volver a producirla (reproducirla) es necesario utilizar un número de horas de trabajo igual a 10 euros.

2) El trabajo es una mercancía y por lo tanto su valor viene determinado por el valor del nº de mercancías necesarias para reproducirlo.

Y aquí acaba su razonamiento.

Pero si seguimos razonando sobre el precio del trabajo tenemos que: si su precio está determinado por el valor del nº de mercancias necesarias para reproducirlo, y el valor de estas mercancías necesarias para reproducirlo está a su vez determinado por el número de horas de trabajo necesarias para reproducirlos, hemos llegado a un razonamiento circular y realmente no estamos explicando nada, porque en última instancia, para un marxista el precio de una hora de trabajo (salario) está determinado por el nº de horas de trabajo necesarias para reproducirlo.

Como podrá concluir cualquier persona no cegada por prejuicios políticos, esta explicación sobre el valor es tautológica, es un perverso razonamiento circular. Decir que el precio del trabajo está determinado por el precio del trabajo necesario para reproducirlo es como no decir absolutamente nada. Los marxistas pretenden explicar el precio del trabajo en función al precio del trabajo. No tiene sentido.

Además si vamos al mundo real vemos que esto es una verdadera estupidez, porque para "reproducir" una hora de trabajo de un abogado y de un filósofo, hace falta invertir los mismos recursos (23 años de educación); sin embargo su precio de mercado es my distinto: el sueldo medio de un abogado es mucho mayor que el sueldo medio de un filósofo.

Finalmente 1848 concluye:

También recomendaría dejar de leer páginas liberales y empezar ya a leer y visitar páginas marxistas de economía, o al menos, páginas de economía crítica, que las hay y muchas.

Traducción: no leais otra cosa que no sea marxismo, por favor, no os vayais a contaguiar! La Ciencia Económica acabó en 1864, cuando se publicó El Capital, todos los desarrollos posteriores, son falacias porque lo digo yo, un estudiante de sociología que sabe cortapegar como nadie.

Continuar el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718626&temaid=4728697

Imagínese cómo reaccionaría si hoy le dijeran que no puede retirar su dinero del banco. Pues eso es lo que les ocurrió a millones de argentinos hace exactamente cinco años. 

Fuente: BBC

Intervencionismo monetario en estado puro.

Si es que el dinero fiduciario solamente trae caos y hambre.

xD

Continuar el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718625&temaid=5947966

A lo largo de 5 post voy a comentar las "excelentes" políticas econonómicas que el general Franco "planificó" para su España "grande y libre":

POLÍTICA COMERCIAL EXTERIOR FRANQUISTA:


En 1937, Juan Antonio Suanzes (quien será ministro de Economía y director del INI), redacta el Plan General de Autarquía para la futura "España nacional".

Este militar, perseguía el equilibrio de la balanza de pagos española y poner punto y final al perpetuo déficit comercial exterior. Su máxima era "vender sin comprar"; para ello había planificado el fomento de una industria que sustituyese las importaciones; pero esto no era 100% posible, porque había ciertos productos insustituibles y ciertos materiales inexistentes en España como petroleo (que a pesar de que se gastaron muchos recursos en buscarlo no se encontró casi nada), etc. Por tanto, aunque asumía que algo había que comprar al exterior, estaba claro que había que vender más.

Por ello, se pretendía vender a unos precios "remunerativos" (segun la terminología franquista) para el comercio español. Suanzes, pensaba principalmente en naranjas, aceite y sobre todo, minerales. Confiaban que esta última partida garantizase la "hegemonía española" y les permitiera la fijación arbitraria del precio internacional; la idea, (en palabras textuales) era "mangonear" a los demás países por la vía comercial.

Pero antes de "mangonear" a otros países, había que decidir qué tipo de cambio debía tener la peseta con respecto a la libra esterlina, claro; una comisión técnica hizo un estudio de la situación económica y calculó que para que los productos españoles fueran baratos y atractivos, era necesario un precio de la peseta bajo, así que propusieron al Generalísimo un tipo de cambio internacinal de "1 libra esterlina por 82 pesetas"; Franco, al grito de "España no se arrodilla ante nadie", dijo, "No, como España es un país fuerte, necesita una peseta fuerte, así que el tipo de cambio será de 42 pesetas por libra"; y así es cómo se fijo el tipo de cambio de la peseta durante los siguientes 20 años!

Un tipo de cambio sobrevalorado, encarecía los productos de exportación mientras que abarataba los productos extranjeros.

Y por tanto con una peseta "cara", lo único que se conseguía era unas naranjas al doble de su precio, y por tanto, que nadie quería; y así es cómo los españoles no pudimos "mangonear" a los extranjeros como a nuestro "caudillo" le hubiera gustado.

En el próximo día sigo contando las maravillas de la "economía cuartelera",

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718626&temaid=3830847

"Una desregulación más firme podría contribuir sustancialmente a afrontar este desafío, de la misma manera que una mayor competencia conduciría a aumentos de productividad más sólidos", según el documento.

Fuente: EL MUNDO

Reducir la temporalidad podría ayudar a mejorar nuestra competitividad

Continuar el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718625&temaid=5993937

El ministro español de Trabajo y Asuntos Sociales, Jesús Caldera, ha confirmado que el Gobierno español impondrá una moratoria máxima de dos años a la entrada de trabajadores rumanos y búlgaros en España.

El responsable de inmigración del sindicato CC.OO, Julio Ruiz, ha calificado de "acertada" la moratoria por ser de una "coherencia total" con la trayectoria de la construcción europea, dado que ha sido aplicada a todos los países que se han incorporado a la Unión en las distintas ampliaciones.

Fuente: EL MUNDO

CC.OO. considera la decisión acertada, pero.... ¿no dicen los marxistas que los trabajadores de todos los países tienen los mismos intereses frente al capital?     

Me parece a mi que aquí unos proletarios tienen unos intereses [entrar en el mercado laboral español] y otros proletarios tienen otros intereses diametralmente opuestos [no permitir la entrada de más trabajadores]. 

¿Cómo es posible?  

Continuar el debate en el foro:

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718625&temaid=5994691